社會工作方案評估（通用7篇）
有較強方向性是工作方案的特點之一。在計劃做某項工作時，我們就要有針對性的準備多份工作方案，相信許多人會覺得工作方案很難寫吧，下面是小編整理的社會工作方案評估，歡迎大家分享。
1范圍
本標準規定了社會工作服務項目績效評估目標、原則、主體、內容、方法和程序。
本標準適用于財政性資金購買社會工作服務項目的評估。其他資金購買或委托實施的社會工作服務項目評估可參照使用。
2術語和定義
2.1社會工作服務social work service
社會工作專業人員遵循社會工作專業價值理念，運用專業方法為有需要的服務對象(個人、家庭、社區、組織等)提供困難救助、矛盾調處、人文關懷、心理疏導、行為矯治、關系調適和資源協調等方面的專業性服務，以協助服務對象恢復和發展社會功能、提升服務對象適應環境的能力。
2.2社會工作服務項目social work service program
為滿足特定服務對象的需求，在一定時間內，運用一定的資源，按照預定的服務目標、服務內容和服務要求所設計、實施的社會工作服務任務。
3評估目標
3.1評估社會工作服務項目目標的實現程度、專業服務效果及項目資金的使用情況。
3.2總結社會工作服務經驗，提煉社會工作服務技巧，提升社會工作服務水平。
3.3作為社會工作服務項目結項的依據以及為項目購買方確定項目執行方繼續承擔相關社會工作服務項目的資質提供依據。
4評估原則
4.1客觀性原則
以客觀事實為依據，準確反映社會工作服務項目在投入、運作、產出以及成效方面的實際情況。
4.2專業性原則
注重考察社會工作的專業價值、理論、方法和技巧在服務項目中的運用。
4.3系統性原則
通過層次化結構對指標體系進行結構化分類，確定各類評估指標的權重，全面、綜合地反映服務項目的整體情況。
4.4可操作性原則
評估方法符合項目實際，采取定量與定性相結合，易于操作。
5評估主體
5.1評估組織者
社會工作服務項目的評估組織者一般為購買方，負責確定評估方式和評估執行方，落實評估經費，統籌評估相關事宜。
5.2評估執行方
評估組織者直接組建的專業評估團隊或受委托的專業評估機構組建的專業評估團隊。
評估團隊應具備以下條件：
——不少于5人的單數組成;
——取得中、高級社會工作者職業水平證書或受過碩士研究生及以上社會工作專業教育，且具有3年以上相關社會工作實務經驗的人員不低于30%;
——不少于1名熟悉社會組織財務工作、具有中級及以上專業技術職務的財會人員。
6評估內容
6.1項目方案
項目方案的評估應包括：
——社會工作服務項目的策劃是否專業、規范;
——服務計劃是否具有邏輯性和可操作性，是否有效回應服務對象需求和項目目標要求;
——服務對象界定是否符合項目基本要求;
——對需求的調查分析是否準確，需求分析報告結構是否完整，是否能根據需求合理界定項目服務的覆蓋范圍和目標指向;
——預算方案是否體現目標相關性、政策相符性、經濟合理性、公益導向性的原則。
6.2項目實施
6.2.1專業人員配備與使用
在項目實施中，是否能夠按照項目方案中的計劃配備相應的社會工作及相關專業人員，并在項目實施中發揮相應作用。在人員使用過程中，是否能夠做到分工明確、優勢互補、團隊協作。
6.2.2物資配置
在項目實施中，使用的場地、設備、服務設施及相關物資是否能夠滿足項目運行需求。
6.2.3專業服務價值理念運用
在項目實施中，能否真正體現社會工作者“以人為本、助人自助”的價值觀和“平等、尊重、接納、保密”等專業原則。
6.2.4專業服務理論運用
在項目實施中，是否正確依據社會工作專業相關理論。
6.2.5專業服務方法運用
在項目實施中，是否恰當運用社會工作專業方法和技巧。
6.3項目管理
6.3.1項目行政管理
是否制定和執行了項目人事管理制度、財務管理制度、物資管理制度及保密制度。
6.3.2專業規范性管理
是否制定和執行了完善的社會工作專業服務規范和程序;是否全面、原始、真實保存項目服務檔案;是否制定了服務對象權益保障制度。
6.3.3項目進度管理
項目團隊是否根據服務方案制定了總體工作計劃和階段性工作安排;是否制定了服務進度管理制度，并合理安排工作進度。
6.3.4服務質量體系與督導
是否建立了服務質量評估指標體系;是否建立專業督導和培訓機制;是否建立意見反饋與投訴處理機制;是否提出持續改進機制。
6.3.5風險管理與應急預案
項目執行機構是否對其項目實施過程中存在的風險進行預估，是否制定了項目應急預案。
6.3.6項目資金管理
項目資金使用是否符合預算執行方案和財務管理制度。
6.4項目成效
6.4.1目標實現程度
評估內容包括：
——合同規定的服務目標達成情況;
——合同規定的服務數量完成情況;
——合同規定的服務對象改善情況;
——合同規定的服務組織及其專業團隊從項目實施中得到成長發展的情況。
6.4.2滿意度
評估服務對象、購買方、項目執行方對社會工作服務過程與成效的滿意度。
6.4.3社會效益
對項目的影響力、可持續性、可推廣性進行評估。評估內容包括：
——社會反響：獎懲情況、宣傳報道、研究成果;
——決策影響：對項目可持續發展的思考與建議被相關部門采納;
——資源整合：組織參與、社會捐贈、志愿者參與。
7評估方法
7.1資料分析法
資料分析法應包括以下內容：
——組織資料分析，包括但不限于組織的基本信息(如組織章程)、與項目有關的組織制度文本(如項目財務管理制度)和組織日常工作記錄(如董事會或理事會會議記錄);
——項目資料分析，包括但不限于項目計劃(如項目標書、項目服務方案)、項目服務檔案(如服務記錄)、項目人員檔案(如項目人員、志愿者檔案)、項目財務信息(如項目預算、決算表)及與項目相關的各類管理制度檔案(如項目行政管理、專業規范性管理、項目進度管理、服務質量控制、風險管理);
——其他資料分析，包括但不限于項目測評工具(如服務滿意度問卷)、項目各類統計文本(如服務滿意度調查結果統計)和項目各類工作報告(如項目中期報告、總結報告)。
7.2觀察法
觀察法應包括下列內容：
——為了解項目的具體服務過程，評估人員應對每個項目的日常服務或活動過程進行現場觀察。觀察內容包括：服務環境、服務內容、服務方法以及服務的社會工作專業性體現和規范，服務人員與服務對象的互動等;
——對于已經結束的服務項目，評估人員可通過觀察該組織與評估項目同類的日常服務和活動，從側面了解項目的服務過程。
7.3問卷法
問卷法應包括下列內容：
——在項目評估過程中，評估人員可利用問卷調查收集項目服務對象滿意率和項目服務成效等信息;
——依據項目總體目標和服務對象的實際情況，科學設計調查問卷及抽樣樣本;
——在問卷調查結束后，評估人員應對問卷回收情況、問卷填寫完整性和內容真實性進行質量復核。
7.4訪談法
7.4.1與項目的服務對象及開展項目服務的相關人員，就服務滿意率、服務成效以及對項目服務的具體意見進行訪談。
7.4.2與項目執行方的負責人、項目負責人及工作人員就以下內容進行訪談：
——向執行方的負責人了解在項目運作過程中，有關項目監管、資源整合方面所采取的措施，運作該項目給組織帶來的影響以及項目運作中遇到的困難;
——向執行方項目負責人和工作人員了解項目的實際運作情況，包括項目體現社會工作專業價值觀、理論和方法的情況，項目完成情況，項目資金使用情況，項目管理制度及落實情況。
7.4.3與項目購買方代表就項目運作情況的滿意度進行訪談。
8評估程序
8.1制定評估方案
8.1.1起草方案
評估執行方應根據評估組織方的要求，起草詳細的評估方案。
8.1.2方案內容
評估方案內容應包括：
——目標任務;
——基本方法;
——進度安排;
——人員安排;
——經費預算;
——風險控制。
8.1.3方案確認
評估執行方應將評估方案交評估組織方確認，雙方確認同意后簽訂委托評估協議書(見附錄 A)。
8.2組織人員
評估執行方應根據評估方案，組建評估團隊，針對項目開展評估培訓。
8.3發送通知
評估執行方應至少提前30個工作日，書面告知被評估方評估的具體要求、評估標準、操作細則及安排。
8.4實施評估
被評估方應根椐評估要求提交自評報告。評估執行方在收到自評報告和相關材料后及時組織評估。
評估實施過程中，被評估方應根據評估需要，及時向評估執行方提供項目相關的各類資料。
8.5出具報告
8.5.1報告內容
評估報告內容應至少包括：
——評估開展情況;
——項目及執行基本情況;
——評估結論及建議。
8.5.2評估結果反饋
評估執行方撰寫完成評估報告后，應以評估報告(初稿)的形式，就初步評估結果與被評估方進行溝通，征詢被評估方意見。
評估執行方出具正式評估報告并送達評估委托方。
9評估報告運用
9.1項目購買方
9.1.1評估報告應作為項目購買方是否繼續委托或中斷委托項目的決策依據;
9.1.2評估報告應作為項目購買方與項目執行方協商對未來項目方案、項目實施、項目管理等方面改善的參考依據;
9.1.3評估報告宜作為優秀項目評比、資金投入等方面的參考依據。
9.2項目執行方
9.2.1評估報告應作為項目執行方向項目購買方申請新項目或申請項目延續的參考依據;
9.2.2評估報告應作為項目執行方對項目經驗的總結和對項目進一步改進的參考依據。
社會工作方案評估 1
一、評估背景與目的
某社區于 2025 年 1-6 月實施 “鄰里互助” 服務方案，通過組建志愿者隊伍、開展技能共享課堂、搭建應急幫扶平臺，旨在緩解社區獨居老人生活照料難題、促進居民互動。本次評估通過梳理服務數據、收集多方反饋，分析方案成效與不足，為后續優化提供依據。
二、評估方法
數據統計法：整理服務臺賬（志愿者注冊數、幫扶次數、課堂參與人次）；2. 訪談法：訪談獨居老人（20 人）、志愿者（15 人）、社區工作者（5 人）；3. 問卷調查法：向參與居民發放問卷 120 份，回收有效問卷 108 份。
三、評估結果
目標達成情況：
組建志愿者隊伍 3 支（共 82 人），完成 “每月 1 次上門探訪” 目標，累計幫扶獨居老人 480 人次；
開展技能共享課堂 18 場（涵蓋家電維修、健康護理等），參與人次達 216 人，85% 受訪者表示 “學到實用技能”。
服務成效：
92% 獨居老人反饋 “緊急情況能快速聯系到志愿者”，安全感顯著提升；
78% 居民表示 “通過活動認識了更多鄰居”，社區歸屬感增強。
存在問題：
志愿者流動性較強（3 個月內流失率 25%），缺乏長期激勵機制；
應急幫扶平臺響應速度不穩定（夜間響應平均耗時超 40 分鐘）。
四、改進建議
建立志愿者積分兌換制度（積分可兌換家政服務、社區活動優先參與權），降低流失率；
聯動社區醫院、物業建立 “夜間應急響應小組”，將響應時間縮短至 20 分鐘內；
增加 “鄰里需求調研” 頻次，根據居民反饋調整課堂內容（如增設智能手機使用課程）。
社會工作方案評估 2
一、評估背景與目的`
某街道針對 6-12 歲雙職工家庭兒童，于 2025 年 3-8 月開展 “課后守護” 方案，提供作業輔導、興趣培養、心理陪伴服務，解決家長 “放學后無人看管” 難題。本次評估聚焦服務質量與兒童成長變化，檢驗方案的可持續性。
二、評估方法
觀察法：記錄兒童在興趣課堂的參與狀態、同伴互動情況；2. 家長訪談：訪談 30 名兒童家長，了解服務滿意度與兒童在家表現變化；3. 兒童繪畫測試：通過 “我的課后生活” 主題繪畫，收集兒童主觀感受（共 45 份）。
三、評估結果
服務交付情況：
累計服務兒童 62 人，每周服務 5 天（16:30-18:30），作業輔導完成率 100%，興趣課堂（書法、手工、籃球）參與率 91%。
兒童成長成效：
家長反饋：83% 兒童 “作業拖拉問題改善”，72% 兒童 “愿意主動分享學校趣事”，心理狀態更開朗；
繪畫分析：68% 兒童作品中出現 “朋友一起玩”“老師幫忙輔導” 等積極元素，無負面情緒表達。
現存不足：
興趣課堂師資不穩定（外聘老師每月更換率 30%），課程連貫性不足；
未覆蓋特殊需求兒童（如自閉癥、學習障礙兒童），服務包容性有待提升。
四、改進建議
與本地藝術培訓機構簽訂長期合作協議，固定師資并開展崗前培訓；
引入專業特教老師，開設 “一對一輔助課堂”，為特殊需求兒童制定個性化服務計劃；
每月組織 “家長開放日”，邀請家長參與課堂，增強服務透明度與信任度。
社會工作方案評估 3
一、評估背景與目的
為解決老年人 “不會用智能手機、不敢用線上服務” 問題，某養老院于 2025 年 2-7 月實施 “智慧助老” 方案，通過手機教學、線上服務實操（掛號、繳費、視頻通話）、防詐騙宣傳，幫助老年人融入數字生活。本次評估重點分析服務對老年人數字技能的.提升效果。
二、評估方法
技能測試：評估前后分別對 50 名參與老人進行 “智能手機基礎操作測試”（10 項指標：打電話、發微信、查健康碼等）；2. 焦點小組訪談：組織 3 組老人（每組 8-10 人）討論服務體驗；3. 數據追蹤：統計老人獨立使用線上服務的次數（如自主掛號、線上購物）。
三、評估結果
技能提升效果：
測試合格率從評估前的 22% 提升至 78%，其中 “發微信”“查健康碼” 掌握率最高（均達 90%）；
累計獨立使用線上服務 1320 次，平均每位老人每月使用 4.4 次，“線上掛號” 使用率最高（占比 45%）。
服務滿意度：
90% 老人表示 “老師講解耐心，能聽懂、會操作”，82% 老人認為 “學會用手機后，生活更方便”。
問題與挑戰：
記憶力較差的高齡老人（75 歲以上）技能遺忘率高（1 個月后遺忘率 40%）；
防詐騙宣傳形式單一（僅講座），老人參與興趣低（平均到場率 60%）。
四、改進建議
制作 “圖文 + 語音” 版操作手冊，發放給高齡老人，同時建立 “每周 1 次回訪” 機制，鞏固學習效果；
采用 “情景模擬 + 案例演繹” 形式開展防詐騙宣傳（如扮演 “騙子” 與老人互動），提升參與度；
聯動社區超市、藥店設置 “智慧助老服務點”，為老人提供線下實操指導。
社會工作方案評估 4
一、評估背景與目的
某社會工作服務中心于 2025 年 1-6 月為轄區 35 戶困境家庭（低保戶、殘疾人家庭）提供 “就業支持” 方案，包括職業技能培訓（家政服務、電商運營）、崗位對接、就業心理輔導。本次評估旨在分析方案對家庭收入改善與就業穩定性的影響。
二、評估方法
家庭收入統計：對比評估前后 35 戶家庭的月均收入；2. 就業追蹤：記錄就業人員的崗位留存時間、薪資增長情況；3. 深度訪談：訪談 12 名就業人員，了解工作適應情況與需求。
三、評估結果
就業與收入成效：
累計幫助 28 人實現就業（就業率 80%），其中 19 人從事家政服務，9 人從事電商相關工作；
家庭月均收入從評估前的. 2100 元提升至 3800 元，收入增長 76%；
就業穩定性良好：6 個月崗位留存率達 75%，12 人獲得薪資上調（平均漲幅 15%）。
服務價值反饋：
100% 就業人員表示 “職業培訓內容實用，能快速適應工作”，83% 表示 “心理輔導緩解了就業焦慮”。
現存問題：
崗位對接多為基礎服務類崗位（薪資偏低、發展空間有限），技術型崗位占比不足 20%；
部分殘疾人家庭因身體限制，就業選擇少，仍有 7 戶未實現就業。
四、改進建議
與本地技能培訓機構合作，增設電工、育嬰師等技術型培訓課程，對接更高薪資崗位；
為殘疾人家庭定制 “居家就業方案”（如手工制作、線上客服），聯合企業提供靈活就業崗位；
建立 “就業跟蹤服務” 機制，定期回訪就業人員，協助解決工作中遇到的問題（如與雇主溝通、技能升級需求）。
社會工作方案評估 5
一、評估背景與目的
某社區于 2025 年 4-9 月開展 “心理健康” 服務方案，通過心理咨詢（個體 + 團體）、情緒管理講座、親子心理活動，緩解居民（尤其是青少年、產后媽媽）心理壓力。本次評估從服務覆蓋度、心理狀態改善效果兩方面展開。
二、評估方法
量表測量：采用 “焦慮自評量表（SAS）”“抑郁自評量表（SDS）”，對參與服務的' 80 名居民進行評估前后對比；2. 服務記錄分析：整理心理咨詢次數、講座參與人次、活動反饋表；3. 個案追蹤：選取 10 名重點服務對象（如重度焦慮青少年），追蹤心理狀態變化。
三、評估結果
服務覆蓋與交付：
開展個體心理咨詢 120 次、團體輔導 24 場、情緒管理講座 16 場，累計服務 320 人次，青少年與產后媽媽占比 65%。
心理狀態改善：
量表結果顯示：焦慮癥狀緩解率達 68%（SAS 得分從 65 分降至 42 分），抑郁癥狀緩解率達 62%（SDS 得分從 63 分降至 45 分）；
個案追蹤：8 名青少年 “情緒失控次數減少”，7 名產后媽媽 “產后抑郁癥狀明顯改善”，能主動參與社區活動。
存在不足：
心理咨詢需提前 1-2 周預約，部分居民因 “等待時間長” 放棄服務；
男性居民參與率低（僅占 18%），對 “心理健康” 認知存在偏見。
四、改進建議
增加兼職心理咨詢師數量，開通 “緊急咨詢通道”，將預約等待時間縮短至 3 天內；
針對男性居民開展 “壓力管理工作坊”（結合運動、桌游等形式），降低參與心理門檻；
制作 “心理健康科普手冊”，在社區宣傳欄、電梯間張貼，提升居民對心理健康的認知。
社會工作方案評估 6
一、評估背景與目的
某救助站于 2025 年 1-8 月實施流浪人員 “救助安置” 方案，通過臨時住宿、飲食保障、身份核查、返鄉對接、就業幫扶，幫助流浪人員回歸家庭或社會。本次評估聚焦方案的救助效率與安置成功率。
二、評估方法
救助數據統計：整理流浪人員接收數、身份核查成功率、返鄉人數、就業安置人數；2. 訪談法：訪談已安置的 30 名流浪人員，了解生活現狀與對服務的.滿意度；3. 跟蹤調查：對返鄉人員進行電話回訪（每月 1 次），確認家庭融入情況。
三、評估結果
救助與安置成效：
累計接收流浪人員 58 人，身份核查成功率達 85%（49 人確認身份），其中 38 人成功返鄉（返鄉率 78%），11 人通過就業幫扶實現本地安置（就業安置率 22%）；
安置穩定性：返鄉人員 3 個月內無再次流浪情況達 90%，就業安置人員崗位留存率達 82%。
服務反饋：
93% 受訪者表示 “救助站提供的飲食、住宿有保障，工作人員態度友好”，80% 表示 “返鄉對接、就業幫扶切實解決了難題”。
問題與改進空間：
部分流浪人員因 “與家人有矛盾” 不愿返鄉，僅能提供臨時救助，長期安置困難；
就業安置崗位多為臨時體力工（如環衛、搬運），穩定性不足。
四、改進建議
引入家庭關系調解師，為不愿返鄉的流浪人員提供 “家庭矛盾調解服務”，協助修復親屬關系；
與本地公益企業合作，開發長期穩定崗位（如物業保潔、園區維護），為就業安置人員繳納社保；
建立 “流浪人員信息庫”，與周邊城市救助站共享數據，提升跨區域救助效率。
社會工作方案評估 7
一、評估背景與目的
某社區針對 “家長陪伴少、親子溝通不暢” 問題，于 2025 年 5-10 月開展 “親子關系” 改善方案，通過親子手工、家庭讀書會、親子溝通工作坊，促進家長與兒童互動。本次評估重點分析方案對親子互動頻率、溝通質量的影響。
二、評估方法
家長問卷：向參與的 50 戶家庭發放 “親子互動情況問卷”，對比評估前后互動頻率、溝通時長；2. 親子活動觀察：記錄活動中家長與兒童的互動方式（如是否耐心傾聽、是否共同決策）；3. 兒童訪談：通過 “畫畫 + 聊天” 形式，了解兒童對親子關系變化的感受（共 50 名兒童）。
三、評估結果
親子互動改善：
問卷顯示：家長每周高質量陪伴時間從評估前的 3.5 小時提升至 8.2 小時，“主動與孩子溝通學校生活” 的家長占比從 45% 提升至 88%；
活動觀察：75% 家長能 “耐心傾聽孩子想法”，68% 家庭會 “共同討論活動方案”，互動更平等。
兒童感受反饋：
82% 兒童表示 “爸爸媽媽現在愿意陪我玩，會聽我說心里話”，76% 兒童 “更喜歡和家長分享開心或難過的`事”。
現存問題：
雙職工家庭因 “工作忙”，活動參與率僅 55%，低于全職家長（90%）；
部分家長缺乏長期互動意識，活動結束后親子溝通頻率回落明顯。
四、改進建議
開設 “周末親子活動專場”“線上親子讀書會”，方便雙職工家庭參與；
為家長發放 “親子互動指南”（含每日 10 分鐘溝通技巧、周末親子小游戲），培養長期互動習慣；
每季度組織 “親子關系分享會”，邀請互動效果好的家庭分享經驗，帶動更多家庭參與。
【社會工作方案評估】相關文章：
社會穩定風險評估工作方案09-04
評估工作方案11-18
社會評估報告12-11
【實用】社會穩定風險評估方案01-29
社會安全風險評估工作計劃03-18
社會穩定風險評估報告書05-18
線上教學成效評估工作方案（精選8篇）09-25
社會治理工作方案08-22
線上教學成效評估工作方案范文（精選9篇）12-06
- 社會穩定風險評估工作方案 推薦度：
- 相關推薦