實踐合同

時間：2025-11-05 17:11:47 合同大全

精選實踐合同3篇

　　在人們愈發重視契約的社會中，合同對我們的幫助越來越大，簽訂合同也是最有效的法律依據之一。擬定合同的注意事項有許多，你確定會寫嗎？下面是小編為大家收集的實踐合同3篇，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。

精選實踐合同3篇

實踐合同篇1

　　一、合同漏洞的概念及產生的原因

　　（一）、合同漏洞的概念

　　合同漏洞是指當事人在合同中對于合同條款沒有約定或者約定不明確的現象。具體來說，一是合同的內容存在遺漏，即對一些合同的條款，在合同中并沒有作出規定，例如合同中缺少對質量條款的約定。二是合同中的約定不明確，或者約定前后矛盾。一般來說，合同漏洞是當事人在訂立合同時所不知道的，且在合同中也沒有規定填補漏洞的方法，如果在締約時已經知道而故意不予規定，尤其是已經在合同中規定了填補漏洞的方法，則不能視為合同漏洞。例如，當事人在買賣合同訂立時，因為考慮到市場價格在交貨時會急劇波動，因此在合同中并沒有規定明確的價格，而只是規定價格隨行就市，這就是我們通常所說的"活價條款"。活價條款雖未設定具體的價格，但實際上當事人在締約時已經意識到這種情況，且約定了確定價格的方法，此種情況并不屬于合同漏洞。嚴格地說，合同漏洞的存在一般不應影響合同的成立。按照王澤鑒先生的觀點，"此多屬契約非必要之點"，如果合同的必要條款出現漏洞，則可能因為該條款的欠缺而導致合同不能成立。在合同根本不成立的情況下，也就不存在所謂的合同漏洞問題，更沒有必要對漏洞進行填補了。只有在當事人對合同的非必要條款未作出規定或約定不明確的情況下，則可以認定合同已經成立，法院可以依據合同的性質、交易習慣以及法律的任意性規范作出解釋，從而填補合同的漏洞。

　　（二）、合同漏洞產生的原因

　　合同是當事人通過合意對于其未來事務所作的安排，而合同的訂立需要通過一定的文字表達來規定合同的內容。但正如美國學者凱納普所指出的“文字都是用來表達人們的思想的符號，但文字作為人們表達思想的工具并非是十分完美的，因為某人使用某個用語可能并未表達其真實的用意，甚至人們使用相同的用語所表達的意思截然不同，對合同來說同樣如此。同時，由于當事人在訂立合同時，不能對未來發生的各種情況都作出充分的完全的預見，當事人即使具有豐富的交易經驗和雄厚的法律，也不可能在合同中將其未來的各種事務安排得十分周全，所以在合同中出現某些漏洞，甚至某些條款的規定不明確是在所難免的。還要看到訂約當事人需要通過一定的用語表達合同的內容。但由于各方面的原因，締約當事人對某個條款和用語也可能會產生不同的理解和認識，從而發生爭議。在實踐中，合同漏洞產生的主要原因有以下三個方面：一是合同當事人的有限理性。由于個人各方面的局限性和外在世界的不確定性、復雜性，人們無法在事前把與合同相關的信息都能寫到合同的條款中。二是當事人對非必要內容沒有表示，或者當事人對非必要內容有表示，但沒有達成一致，同意留在合同成立后繼續商議；三是由于合同訂立與履行存在交易成本，人們所簽訂的合同在許多方面將是不完全的，締約各方將會理性地漏掉許多意外事件，這要比把許多不大可能發生的事件考慮進去要經濟得多。所上的各種原因就會造成合同執行時解釋方面的爭議，所以需要確立合同解釋和合同漏洞填補方面的規則來解決這個問題。

　　二、合同漏洞填補的基礎

　　合同是反映經濟交易的法律形式，其所蘊含的是法律維護下的個人自尊及自信，即個人可依據其自由意思，與自己所選擇的相對人締結合同，創造規制彼此權利義務關系的規范。大陸法系學者認為合同是民事主體之間設立、變更、消滅民事權利義務關系的協議；英美法系學者認為合同是一個或一系列允諾，違反該允諾將由該法律給予救濟，履行該允諾是法律所確認的義務。傳統合同法理論以合同自由原則支配下的合意或對價為中心。在大陸法上，合意是理性的同義詞，表明人類有天賦的自由憑自己的理性意愿建立合同關系。而在英美法系，對價是理性的外化物，人們之間是否受合同的約束完全要看雙方的允諾之間是否存在著一個表明等價交換的關系的對價，合同關系全靠對人們的意思的解釋來決定。因此，傳統合同基于合意的理念，認為合同關系是存在有效合同的當事人之間的民事法律關系，不存在合同就不能產生合同責任，沒有合同約定就沒有合同義務，也即當事人不應當被他所不曾同意接受的義務所約束。但是，合同漏洞補充是法官依據裁判權，對合同欠缺條款進行完善，根據補充的合同內容來決斷當事人的權利義務糾紛，當事人受到了自己合同中所沒有意思表示的調整。大陸法系采取“推定的意思表示”說，英美法系采取“合同默示條款”說來解決合同漏洞補充與意思自治之間的矛盾。

　　推定的意思表示說與事實有不符之處，第一，當事人的真實意思必須根據意思表示時的情形確定。推定當事人對合同的訂閱存在意思表示，這是一種事后由判斷者作出附加前提條件的假定，實際上改變了當事人意思表示時的情形。第二，合同漏洞完全是因為交易條件的不可預測不可證實而發生的.時候，當事人對合同漏洞不可能有意思表示或已經存在意思表示，無法進行意思表示推定。如活價條款，當事人對價格條款事前達成了協議，只不過該條款需要事后的補充。又如購買河蚌后發現珍珠，買賣雙方不可能事前知道河蚌中有珍珠，從而對珍珠的歸屬有所意思表示。合同默示條款說也存在同樣的問題。所以，本文認為，合同漏洞補充的基礎的是合同關系的擴大。

　　現代合同理論為了公共利益和社會秩序，規定了誠實信用原則以限制合同自由。誠實信用原則促使了合同關系的擴大，具體在兩個方面。第一，不存在有效合同的當事人之間產生合同責任，如締約過失責任。傳統合同理論認為在合同訂立過程中，合同一方因他方的過錯造成的損失，不能歸屬于合同責任，應當適用侵權責任或不當得利。而現代合同理論則認為訂立合同的雙方在接觸后，相互之間就產生了信賴關系，締約過失有誠實信用原則，損害了另一方的信賴利益，應當承擔締約過失責任。第二，合同的權利義務不再局限于合同條款的明確約定，如根據誠實信用原則產生了附隨義務。合同當事人即便沒有在合同中約定也要承擔合同法規定的附隨義務，否則就應當承擔合同責任。因此，在現代合同理論中，合同責任因誠實信用原則得到了擴張。誠實信用原則是合同法的一般條款，合同當事人從接觸洽談合同之時開始至合同履行完畢之后，無論是債權的行使還是債務的履行，都受到誠實信用原則的調整。

　　三、我國司法實踐中的合同漏洞填補規則

　　（一）、我國合同漏洞填補的最基本規則

　　我國《合同法》第60條規定：“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。”第61條規定：“合同生效后，當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的，可以協議補充；不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。”我國《合同法》第62條也規定了填補合同漏洞的各項標準，有學者將其稱為“補充合同的一般原則”。這三個條文構成了合同解釋的重要內容，也可以說是我國合同解釋的最基本規則。同時，這些規則主要是用來填補合同漏洞的，也可以稱為漏洞填補的規則。所以，討論填補合同漏洞的規則問題，首先應當理解上述條文的相互關系。

　　（二）、實踐中的合同漏洞填補的程序

　　1、由當事人達成補充協議

　　填補漏洞的第一步，是由當事人達成補充協議。按照合同自由原則，合同的內容應當由當事人自由約定，在當事人就合同的條款規定不明確的情況下，由當事人繼續通過其達成的補充協議，來填補合同的漏洞，這就充分體現了合同自由原則。同時，通過當事人達成協議來解決當事人之間的爭議，也是最有效地填補漏洞的方式。由當事人達成的補充協議，可以是書面的，也可以是口頭的，但補充協議必須針對合同的漏洞而達成，否則，仍然不能解決合同條款的爭議。

　　2、按照交易習慣來確定

　　填補合同的漏洞的第二步是在當事人不能達成補充協議的情況下，則應當由法官按照合同的有關條款和交易習慣來確定。所謂按照有關合同的條款來履行，是指根據合同的性質以及現有合同的條款來確定合同究竟需要哪些條款，并在此基礎上填補合同的漏洞。

　　交易習慣也是填補合同的漏洞的確定標準。所謂習慣，是指當事人所知悉或實踐的生活和交易習慣。所謂交易習慣是指在當時、當地或者某一行業、某一類交易關系中，為人們所普遍采納的、且不違反公序良俗的習慣做法。

　　3、根據合同法第62條的規定作出解釋

　　合同法第62條規定："當事人就有關合同內容約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，適用下列規定：（一）質量要求不明確的，按照國家標準、行業標準履行；沒有國家標準、行業標準的，按照通常標準或者符合合同目的的特定標準履行。（二）價款或者報酬不明確的，按照訂立合同時履行地的市場價格履行；依法應當執行政府定價或者政府指導價的，按照訂立合同時履行地的市場價格履行；依法應當執行政府定價或者政府指導價的，按照規定履行。（三）履行地點不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動產的，在不動產所在地履行；其他標的，在履行義務一方所在地履行。（四）履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的準備時間。（五）履行方式不明確的，按照有利于實現合同目的的方式履行。（六）履行費用的負擔不明確的，由履行義務一方負擔。"這就實際上解決了合同對履行義務約定不明確的情況下，應當如何履行義務的問題。

　　四、合同漏洞填補法律制度之建議

　　筆者根據自身在司法實踐中遇到的適用難題，在此談談自己對我國合同漏洞填補法律制度的幾點看法。

　　（一）、法院在判定如何填補合同漏洞時應注意的幾點事項

　　由當事人達成補充協議，需要考慮合同是否已經成立。因此，法官在填補漏洞時，必須要正確判斷合同是否成立，是否對當事人已經產生了約束力，而判斷合同的成立實際上就是要判斷當事人雙方是否就合同的主要條款達成了合意，也就是說對主要條款雙方已經經過了要約和承諾過程而達成了合意，為此，在填補漏洞時，法官應當做到如下幾點：第一，必須要判斷當事人是否已經完成了要約和承諾過程，還是仍然處于締約階段。例如，甲向乙發出一份傳真求購某種型號的鋼材，乙在收到該傳真后即向甲發送該型號的鋼材，甲拒絕收貨，雙方為此發生了爭議，要解決此種糾紛，法官首先需要解釋傳真的內容和性質，確定該傳真是構成要約還是要約邀請。這就是合同解釋需要解決的問題。第二，當事人是否就主要條款達成了合意，如果僅僅就次要條款達成了合意，并不能認定合同成立。例如，甲向乙兜售某表時，乙點頭同意，后甲將表交付給乙時，乙拒絕接受。在該糾紛中需要確定合同是否成立，從表面上看乙點頭同意是已經作出了承諾，但由于甲在兜售該表時并沒有提出表的價格，則乙是否對主要條款作出了承諾，則需要作出解釋。第三，當事人雖然沒有對主要條款達成口頭或書面的協議，但當事人已經作出了實際的履行，那么能否從當事人的實際履行行為中確定當事人已經完成了合意，則需要作出解釋。第四，當事人雖然沒有就主要條款達成合意，但當事人自愿接受合同的拘束，則需要從當事人的意思表示、交易的習慣等方面考慮解釋當事人所應當達成的主要條款，從而填補合同的漏洞。在確定合同確已成立、且又存在合同漏洞的情況下，法官可以要求當事人通過達成補充協議填補漏洞。

　　（二）法律應建立合同漏洞的判定規則

　　在現實經濟生活中，當事人之間因合同漏洞發生合同糾紛訴之法院，法院大多宣告該合同無效或不適用合同關系來處理。這種方式盡管簡單，但不符合市場經濟所要求的合同法應具有的鼓勵交易的原則。鼓勵交易是合同法的目標，也是我國合同法中所必須具有的方針和規范功能。在合同的條款存在漏洞或者約定不明確的情況下，簡單宣告合同無效，將使得許多交易被不合理地消滅。從經濟上看，此種做法是低效率的。根據市場經濟的客觀要求，在合同存在漏洞的情況下，法官的職責應當是通過依據一定的填補漏洞的方法和合同解釋的規則來填補合同的漏洞，努力促成交易。法院可能視不完全合同是完全合同，從而避免因合同無效使當事人之間的權利義務失去準則。

　　在這種情況下，實際上是由法官擁有了補充合同漏洞的權利，容易導致法官濫用解釋權，有可能使合同的判決不利于合同雙方利益最大化。另外，合同漏洞的產生是因為經濟條件的不可觀測性和不可證實性，法院不可能在依賴于合同方不能提供信息的條件下，應用合同漏洞補充規則作出更有效率的判決，其時法院形成的意見將凌駕于市場合同之上。因此，筆者認為，需要建立合同漏洞的判定規則為法官在合同解釋中的權力設定了一般的范圍界定或限制，真正將法官的這一主觀活動納入法律控制之下，合同解釋及漏洞補充規則的設定是必不可少的。

　　（三）合同漏洞可以適用任意性法律規范和交易習慣來補充完善

　　合同漏洞一般首先由當事人雙方協商補充，當事人最知道自己的利益所在，由當事人達成補充協議充分尊重了當事人的意思自治和合同自由，也完全符合合同的性質和內容。但是，第一，重新協商過程也會產生多種合同成本，這些成本包括重新談判的過程本身所產生的事后成本和對重新談判的預期所產生的事前成本；第二，當事人訴之法院就已經表明雙方對合同重新協商不能達成一致，需要第三者提供裁決；第三，法律對合同漏洞的處理意見是當事人處理合同糾紛需要綜合考慮的條件之一。所以，當事人事后協商完善合同漏洞不能完全解決當事人之間的合同糾紛。筆者認為，合同漏洞可以適用任意性法律規范和交易習慣來補充完善。在選擇填補合同漏洞的方法時，首先應當使用任意性的規則，然后才能使用合同解釋的方法。如果法律對合同漏洞的填補已經規定了特殊的方法和程序，這首先應當采納法律的特殊規定，只有在不能適用法律的特殊規定的填補漏洞的方法的情況下，才能適用一般的合同解釋的方法。例如適用附隨義務來認定合同義務，適用情事變更來處理因經濟條件變化而出現的糾紛，適用物權法規則來處理買賣合同中所有權轉移和風險負擔等。

　　五、總結

　　本人作為單位里的一名法律部門工作者，根據在從業實踐中，經常接觸到合同漏洞填補及其相關問題，也必不可少地將其運用到司法實踐，故而能更多的從實踐的角度發現該法律制度在實際運用中的認識模糊和司法疑難，以及由此而發現該法律制度在司法實踐運用中所顯現出的立法缺陷和漏洞，在此談談自己對我國合同漏洞填補法律制度的幾點看法。但是，由于自己的理論水平和認識所限，難免存在某些不成熟的觀點和表述，敬請關注此問題的專家及同仁給予批評指正。另外，在撰寫此論文的過程中，筆者的同學、同事、老師等，均給予了悉心的指點和建議，也促成了本論文的順利完成。在此，筆者一并致以衷心的感謝。

　　參考文獻

　　1. 王利明《論合同漏洞的填補》[J].法學前沿，20xx.（2）：21；

　　2. 崔建遠《合同漏洞補充中的幾個基本問題解釋》[J].法學，1996.（9）。78；

　　3. 張家勇《論合同的解釋及漏洞補充》[J].西南民族學院學報，1997.（5）：126-132；

　　4. 梁慧星《裁判的方法》，法律出版社20xx年版；

　　5. 王利明《民法疑難案例研究》，中國法制出版社20xx年版；

　　6. 梁慧星：《民法解釋學》（修訂版），中國政法大學出版社20xx年版；

　　7. 胡基："合同解釋的理論和規則研究"，載《民商法論叢》第八卷，第51頁。

　　8. 梁慧星："誠實信用原則與漏洞補充"，載《民商法論叢》，法律出版社1994年版，

　　9.王利明、郭明瑞、方流芳：《民法新論》，中國政法大學出版社1988年版；

　　10.王澤鑒《民法學說與判例研究》；中國政法大學出版社1995年版；

實踐合同篇2

　　由于對實踐合同含義的不同理解，導致了學者對中國《合同法》有名合同中究竟有幾種是實踐合同的不同認識。

　　贈與合同

　　在《合同法》頒布之前，中國立法對贈與合同沒有具體規定，但從最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》的司法解釋中可知“贈與關系的成立，以贈與財產的交付為準。”在我國合同法的起草過程中，立法者對贈與合同是實踐合同還是諾成合同存在爭論，最終合同法拋棄了要物性與諾成性的爭論，規定“贈與人在贈與財產的權利轉移之前，可以撤銷贈與，但具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同不適應前款規定。”據此，有學者認為“中國《合同法》對贈與合同的實踐性與諾成性采取了兩分法，將一般的贈與合同（不區分書面贈與和口頭贈與，但不包括具有社會公益和道德義務性質的贈與，經過公證的贈與）原則上規定為實踐合同；而將具有社會公益、道德義務性質的贈與合同以及經過公證的.贈與合同為諾成合同。”中國合同法未明確規定以贈與財產的移交作為贈與合同的生效要件，所以贈與合同是諾成合同。

　　運輸合同

　　關于運輸合同是諾成合同還是實踐合同，學者中有不同的看法。一種觀點認為：“運輸合同一般為諾成合同，但以托運單、提單代替書面運輸合同的，因承運人往往需要收取貨物并核查后才能簽發提單或在托運單上蓋章，故這類合同應為實踐合同”。另一種觀點認為：“客運合同為實踐合同，貨運合同為諾成性合同。”還有一種觀點認為：“運輸合同為諾成合同，但雙方當事人另有約定的除外。”運輸合同為諾成合同。因為，第一如果認定運輸合同為實踐合同，則承運人在同意托運而未實際交付貨物前，合同并不生效。即使其后對托運人交付的貨物不予接受和托運，也不承擔違約責任，這樣對托運人是極不公平的，會嚴重影響托運人和收貨人的生產經營活動。同樣，若托運人不交付貨物，即使承運人已為托運作了準備，也不能追究托運人的違約責任，則會影響承運人的營業。將運輸合同規定為諾成合同，符合了現代化社會中專業化的要求，保護了托運方和承運方的共同利益。第二，提單和客票并不是合同的標的物，而只是運輸合同存在的證明，因此不能將提單和客票的交付視作運輸合同生效的條件。綜上所述，運輸合同應為諾成合同。

　　保管合同與自然人之間的借款合同

　　保管合同與自然人之間的借款合同被我國學者公認為實踐合同。既然將這兩類合同歸為實踐合同則這兩類合同必然具有某種內在的共性，需要法律加以特殊的規定。但卻未發現這兩種合同之間的內在共性。唯一使這兩種合同與其他有名合同相區分的特征是“交付物才成立或生效”，這種共性的缺乏與特征的存在顛倒了因果關系的邏輯性。而且，中國合同法中對保管合同與自然人之間的借款合同規定有所不同。根據中國《合同法》第367條“保管合同自保管物交付時成立，但當事人另有約定的除外。”而《合同法》第210條“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。”因為將標的物的交付視為合同成立的條件與我國合同法中關于合同成立的規定相沖突，所以建議修改中國《合同法》第367條為“保管合同自保管物交付時生效，但當事人另有約定的除外。”