房屋買賣合同案的答辯狀

房屋買賣合同案的答辯狀

　　答辯人：徐海，男，48歲，蒙古族，無職業，現住霍林郭勒市大貿易街北段。

　　因白銀才訴答辯人房屋買賣合同案，現提出答辯如下：

　　一、 再審申請人不具有訴訟主體資格

　　從答辯人所舉的證據：房屋拆遷協議書、建設項目環境影響登記表均能夠證明答辯人所購買的房屋所有權人應為白春雨，再審申請人所舉證據不能證明其對爭議的房屋具有所有權，根據我國法律規定，產權證的為房屋所有權證明，并且，對于答辯人所興趣的國家機關出具的行政文件，其證明力高于一身的證據的證明力。能夠證明爭議房屋所有權人為白春雨而非再審申請人，其不具有訴訟主體資格。

　　二、答辯人是與白春雨、白春雷之間形成的房屋買賣合同關系。

　　白春雷只是代理白春雨與答辯人簽訂的房屋買賣合同， 代理行為中代理人是否具有完全行為不影響合同效力。并且，本案中白春雨并沒有主張白春雷的代理行為不成立或無效。原告主張顯然是沒有法律依據的。并且，白春雷、白春雨及白銀才系為同一家庭組成人員，白春雷與答辯人簽訂房屋買賣合同的行為構成靚代理，答辯人有理由想念其享有相應的處分權。

　　三、答辯人與白春雨、白春雷簽訂的房屋買賣合同合法有效，理由如下：

　　1、被申請人白春雷、白春雨對于本案所爭議的房屋具有繼承權，即具有所有權及處分權。房子是申請人與妻子共同生活期間共同購置的，其妻子去逝后，申請人與其妻子共同的子女白春雨、白春雷對本案爭議房屋具有繼承權。根據我國《繼承法》的規定，繼承從被繼承人死亡時開始。因此，本案被申請人白春雷、白春雨對爭議的房屋具有所有權及處分權利。

　　2、處分爭議房產時被申請人白春雷已滿十六周歲，并以自己的勞動為主要生活來源的，視為完全行為能力人，其經其姐姐白春雨同意及處分自己具有所有權的行為為有效的行為。

　　3、本案申請人主張權利已經超過訴訟時效，被告白春雷于都003年與答辯人簽訂了房屋買賣合同，至起訴時已長達七年之久而申請人在這003年已經知道白春雷、白春雨將爭議房屋出場給答辯人的事實，根據我國《民事訴訟法》的規定，從知道之日起超過兩年沒有主張權利的已經超過訴訟時效。

　　4、答辯人購買爭議房屋時是與白春雨、白春雷共同協商后達成的協議，當時是白春雨將有關爭議房屋的所有手續交給答辯人的，當時是白春雷、白春雨共同搬家的。

　　5、答辯人購買房屋的行為為善意取得，答辯人在與被申請人白春雷、白春雨交易時并不知白春雷未滿十八周歲及所售房屋還有其他共有人的事實，有中間人王樹才為證。合同簽訂后冷門人交付了合同價款，被申請人白春雷、白春雨交付了房屋，雙方房屋買賣行為已經完成。答辯人一直居住至今。答辯人已經善意取得了爭議房屋的所有權，對于申請人的損失其可向共有人白春雷、白春雨主張權利。

　　綜上所述，請求法院依法查明本案事實，依法維護原判并駁回再審申請人的訴訟請求。

　　答辯人：徐海

　　20xx年2月16日

　　（以上人物均為化名）

【房屋買賣合同案的答辯狀】相關文章：

離婚答辯狀 離婚答辯狀12-04

答辯狀的經典12-06

答辯狀05-21

答辯狀的經典10-19

應訴答辯狀12-24

上訴答辯狀12-16

民事答辯狀11-16

答辯狀須知02-10

民事答辯狀06-07

答辯狀格式10-12