最新迎新年作文

時間：2025-12-03 20:18:19 毅霖新年我要投稿

最新迎新年作文（通用22篇）

　　一、寫在前面的話

最新迎新年作文（通用22篇）

　　鄧小平，二十世紀的中國造就的另一位歷史巨人，于1997年2月19日離開了他所至愛的中國人民。

　　建黨八十周年之前，懷著對他的愛戴和崇敬，我們又次學習了他的著作。

　　每讀小平同志的著作，先不論其它，總有一種日益強烈的感受：文風非常地樸實，然而，內在于樸實之中的，卻是目不暇接的深刻思想。

　　順便聯想到這些年來拜讀某些精英之作，常令我有云山霧罩之感：硬著頭皮讀下來，卻始終不曉得他們在自己的“語境”中、用他們的“話語”“解析”著什么東西。我當然不敢非議人家思想的精深，更不敢懷疑人家是否在用晦澀的語言來掩蓋其貧乏的思想，只能抱怨自己沒有學好“土中文”、“洋中文”、包括理論。所以，比較起來，還是愿意研讀、學習類似小平同志那樣的文章。

　　說遠了。回到正題。

　　二、關于“貓論”和“摸論”

　　小平理論的偉大價值，今天已可見一斑;也許可以斷言，時間將會使她更加偉大。

　　有人說，小平理論概而言之有兩個基本點：

　　一曰“貓論”：不管白貓黑貓，抓住老鼠就是好貓;

　　二曰“摸論”：摸著石頭過河。

　　此說也許有“戲說”之嫌;而且，這個“兩論”在《文選》中也是沒有文字可考的。然而我卻覺得，“兩論”的說法倒也頗堪玩味：琢磨一下，《文選》中的不少文章，確實很有點“兩論”思想，或者說，與“兩論”思路是暗合的。這里不妨舉兩個例子。

　　(一)姓‘資’還是姓‘社’的問題，“判斷的標準，應該主要看是否有利于發展社會主義社會的生產力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平。”(恕不一一援引出處，下同)試想，如果我們把那個“老鼠”定義為這“三個有利于”，上述論述背后的精神，不就很有點“貓論”的味道嗎?

　　(二) “不搞爭論，是我的一個發明。……不爭論，大膽地試，大膽地闖。”這個發明的實質是什么呢?就是在對某些問題還未能達成足夠一致的時候，就先干起來。從理論上講，唯有指導我們實踐的思想、理論、政策、辦法是正確無誤的真理，才能使我們少犯錯誤、少走彎路。然而，真理的獲得卻非一蹴而就。

　　我們必須承認：在探索真理的道路上，爭論必然是有效的手段之一，因此，不爭論可能會有礙于我們獲得真理，由此，不爭論就有可能使我們走彎路、買教訓。

　　但同樣必須承認的是：即使經過漫長的爭論，也不一定能夠達成一致;即使達成一致，這個“一致”的東西也不一定就是真理。

　　那怎么辦?

　　小平同志的解決辦法是：不爭論。“不爭論，是為了爭取時間干。一爭論就復雜了，把時間都爭掉了，什么也干不成”。當然，對于前提，小平同志也是同樣強調的：“看準了的”。至此我們看到，這個“農村改革是如此，城市改革也是如此”的不爭論，不也很有點“摸論”的影子嗎?

　　以上論述，決不是把小平理論庸俗化。反而，我則感到，躲在這個“兩論”背后的，也許是小平同志深厚的理論素養和多年的實踐感受。比如“貓論”，其實就是實事求是;再如“摸論”，也許就是對黨史上數次路線斗爭、尤其是“文革”災難的痛定思痛。

　　溶偉大于平常、化深刻為通俗，非頂尖高手不能，平庸之輩自然更是望塵莫及。

　　三、單論“摸論”

　　(一)改革開放以來取得的巨大成就是有目共睹的。如果認為這些成就是各種力量結成的一個合力的總結果，那么，“摸著石頭過河”肯定是其中的一個重要分力。

　　試想：假如我們在79年的時候，放開去爭論“聯產承包責任制”是否符合社會主義、是否符合經典理論、是否符合這個符合那個，卻不去先大膽地闖一下----推行這種政策----那么，我們也許可以肯定三點：第一，這種爭論至今未果;第二，后來的其他改革方略及其帶來的成就便不會取得;第三，就不會有哪些成就所帶來的社會條件之天翻地覆的變化，而這種變化卻又會反過來影響人們的價值觀等思想觀念。

　　如若沒有社會存在與社會意識之間的互動，而且，這個互動還是在改革開放的大軌道上展開的，新世紀的中國會是什么樣子呢?

　　(二)既然“摸論”的意義是如此地重大，便很有必要來考察這個“摸論”本身了。

　　從理論層面上看，“摸論”的實質也許是：對某些問題(包括思想、理論、政策、辦法、做法等等，下同，不再贅釋)，可以允許去探索、嘗試。有好結果就推行，沒有好結果則要么自生自滅、要么強制其毀滅。表現在思想理論領域，就是允許自由地(至少相對自由地)探討，暫不做強制定論);表現在政策、辦法乃至具體做法上，就是允許大膽地去闖，在某個局部、某個時段來實行。總之，表現在態度上，就是不要輕易下定論去否定什么、肯定什么，也即：對看不準的問題，最高決策者的立場不要輕易鮮明化。

　　但是，從操作的層面看，我們就有必要提問這樣幾個問題：

　　第一，難道什么河都可以摸著石頭過嗎?

　　小溪如此、小河如此，大江大河也要如此嗎?如果這樣的表述不夠清楚，那就再說的具體一些，舉幾個例子：是否有人要否定社會主義的本質、否定馬列主義毛澤東思想的基本原理、否定共產黨的領導、否定人民的利益，有人只求發展經濟不顧及其它，有人只求少數人先富不顧多數人死活，有人殘酷剝削雇工，也可以允許他們先暫行一下呢?盡管這幾個例子過于極端，但卻給了我們的問題一個很顯然的否定答案。

　　小平同志其實已經告訴了我們答案，《文選》中到處可見。隨便舉幾個例子：

　　比如大膽地試、大膽地闖，那也是有個前提的，“看準了的”;

　　比如“關鍵是發展經濟”，但他還說“兩只手都要硬”，反對資產階級自由化“現在看起來還不止二十年”，“在整個改革開放的過程中，必須始終注意堅持四項基本原則”;

　　再比如三個有利于，他在“生產力”的前面加了個“社會主義社會”的定語，在“綜合國力”的前面加了個“社會主義國家”的定語。盡管他的這些思想是以即席講話的形式說出來的，可又有誰敢說這幾個定語是順口講來而不是刻意強調的呢?

　　“看準了的，就大膽地試，大膽地闖”。可是：怎樣才算做看準了?有沒有看的“真準”的問題呢?若有，對這些問題又怎能單純地去“試、闖”而不去旗幟鮮明、義無反顧地決然推行抑或打擊呢?

　　難道在80歲的中國共產黨那里，就沒有看的“真準”、值得旗幟鮮明地堅決堅持抑或堅決反對的問題?

　　所以，那個問題的答案非常明確：

　　不能什么河都摸著石頭過。

　　那么：

　　第二，什么河可以摸著石頭過、什么河不可以摸著石頭過呢?

　　簡而言之：

　　什么問題需要立場鮮明，要么鮮明地支持、要么鮮明地反對;

　　什么問題需要觀點曖昧，要么曖昧地支持、默許、縱容、放任，要么曖昧地反對和不疼不癢地打擊。

　　不能不說，這是一個十分重大的問題;

　　也不能不說：也許，這同樣是一個需要“摸著石頭才能過的河”，因為，對那個“什么問題”本身，就必然會存在著不同的認識。

　　探索真理的艱難使我們意識到：相對而言，需要摸著過的河要比不需摸著過、不能摸著過的河，要多得多。

　　這樣，我們就先避難就易，探討那些不需要和不能夠摸著過的河。

　　四、什么河不能摸著石頭過?

　　大是大非問題是大江大河。因此，如果從原則上講：

　　關乎大是大非的大江大河，決不能摸著石頭過!

　　否則，是要被淹死的。

　　盡管什么問題是大是大非的問題、這些問題何謂是何謂非，同樣可能是值得探討、存在爭論的，但是：

　　其一，我們并不是不可知論者，我們堅信真理是可以被逐步認識的。在任何歷史階段，都有一些可以看得很準的問題，對它們，完全可以旗幟鮮明。這些河，不需要摸著過!

　　其二，對那些關乎方向、性質的大是大非問題，即使存在爭論、分歧，但只要我們看準了(即便看得不是很準、真準)，也完全應當旗幟鮮明。這些河，不允許摸著過!

　　什么叫做“不摸著石頭過”?

　　就是要動員全社會的力量，旗幟鮮明、義無反顧地過!

　　其實，馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論和當代社會主義實踐已經給了我們答案;未來的社會主義理論和實踐，也需要提供新的答案。

　　梳理、發現這個答案，的確是個困難的問題，遠非我力所及。這里，僅就幾個方面說點個人觀感。

　　(一)根本價值信仰問題

　　價值信仰從根本上決定著是非善惡。

　　共產黨人的根本價值信仰是什么?應當是：全心全意地為人民服務。

　　(二)根本制度問題

　　我們的根本制度，是中國特色的社會主義。這個主義是怎樣的主義，小平同志區分姓“資”還是姓“社”的標準，告訴了我們答案，然而，值得深思的是：他仍然把“社會主義社會”的生產力和“社會主義國家”的綜合國力用作了標準。

　　關于這種制度的某些次等層次問題，也許還存在不同認識，但無論如何我們應該承認，社會主義的根本就是最大限度地保證和實現人民大眾的利益。

　　什么是人民?也許，那些付出正當勞動、為社會創造財富的最廣大的社會成員就是人民。

　　(三)基本價值觀問題

　　每個國家民族、每個社會制度，在每個特定的歷史時期，都應有一套相對完整的價值觀念。這套觀念，也許會在根本上意義上決定著一個民族的精神風貌，為她的社會成員提供行為規矩和動力。

　　這個問題，實在蘊含著豐富的內容。不過，我們還是寧愿冒著掛一漏萬的危險，列舉幾個方面，諸如：為己為人、遵紀守法、盡職盡責、愛國愛家、艱苦奮斗、英雄崇尚、互助互敬、自強不息、先公后私、正己正人、自主自立等等。

　　(四)基本思想信仰問題

　　任何一種建設事業，如果沒有相應的理論基礎和思想路線，那是不可想象的;如果不把馬列主義的基本原理同當代中國實際和時代特征相結合，取得現在這樣的成就也是不可想象的。

　　所以，不旗幟鮮明地堅持以馬列主義為核心的基本思想信仰體系，必將對現實的建設事業產生不利影響。

　　我們自然不能固守馬列主義的某些具體論斷，而且應當鼓勵人們去發展它;但是，對馬列主義那些先進的價值觀部分和正確的基本原理部分，則是應當旗幟鮮明地堅持和捍衛的。

　　(五)某些重大政策問題

　　如果說前四個問題還少有分歧的話，這個領域的問題則有著太多方面的分歧;而恰恰，能否在這些領域找出不能摸著過的河，對我們的實踐又有著直接當下的影響。

　　盡管我們無能力說明這些問題，但是至少可以舉一個例子：

　　共同富裕和一部分人先富的問題，以及作為其政策背景的“效率和公平”的問題。小平同志指出，“走社會主義道路，就是要逐步實現共同富裕”。可見，只有共同富裕才是根本、終極的目的，而一部分人先富，不過是尋求共同富裕的手段。他曾經設想，等到上個世紀末(也即2000年前)，“就要突出地提出和解決這個問題(指兩極分化問題，引者注)”，著手考慮政策的調整，并提出過富裕地區通過“多交利稅和技術轉讓”支援落后地區的初步構想。固然，我們不能形而上學地就把 2000年當作政策調整的節點。可是，一個必須考慮的問題則是：我們應該在怎樣的時候、在社會物質財富達到怎樣的程度之后，開始來調整我們的“一部分人先富”的政策走向呢?是“效率優先兼顧公平”，還是“立足公平、保證效率”呢?

　　又如，我們的文藝政策問題。難道我們就能容忍為地主翻案、向剝削謳歌?難道我們就能容忍暴力色情、奇聞探秘、貴族軼事、無病呻吟、極端利己、犯罪梟雄等沉渣污垢泛濫成災?難道我們就能容忍帝王將相、才子佳人充斥屏幕，輕視文化、拋棄文化彌漫人間?難道我們就能容忍鏡頭對準“拳頭”，膠片走向“枕頭”……。文化陣地如果無產階級不去占領，資產階級就會占領。此乃顛撲不破。

　　五、怎樣過河

　　對那些要摸著石頭過的河，似乎不存在什么問題。

　　那么，對那些不能摸著石頭過的河，我們怎么過?

　　(一)必須要旗幟鮮明、義無反顧地“過”，而且還要動員全社會的力量，大張旗鼓地過。在這類問題上，如果態度曖昧、稍有放松、半點馬虎，就可能前功盡棄，正如小平同志說的，也許一夜之間就會塌下來。

　　(二)必須把摸著過的河與不能摸著過的河區別對待。對那些不能摸著過的問題：不是不爭論，而是不允許爭論。不但不允許爭論，而且要強制實施：對那些已經確認的善，強制弘揚;對那些已確認的惡，強力打擊。你這不是專制嗎?對了。在這個領域，就要來個專制。

　　對那些需要摸著過的問題：應當給予足夠的自由。例如：對那些必要的學術爭鳴和理論探討，則應該給他們足夠的空間。你這不是自由化嗎?對了。在這個領域，就要來個足夠的自由化。

　　也許，我們現在的問題就在于：該強制的沒有足夠鮮明有力的強制，該自由的卻沒有足夠空間的的自由。

　　由此我聯想到了陳云同志的“鳥籠子”：

　　假如把天性自由的鳥關在籠子里，它會不會寧愿死掉呢?

　　假如不根據鳥的種類來確定鳥籠子的大小，它會不會舒服嗎?

　　假如不根據鳥的種類來確定籠子的材質和縫隙的大小，鳥難道不會“鉆隙而出、破籠而振”嗎?

　　更何況，需要控制、引導的社會問題，并非只是鳥，那里還有龍虎熊羆。