余秋雨《藝術創造學》簡介
【余秋雨《藝術創造學》內容簡介】
《藝術創造學》原名為《藝術創造工程》，本是作者的一份課堂講稿，是余秋雨先生多年前在藝術教育的第一線進行了探索的成果之一，篇幅不大，卻把古今中外對藝術的至高認知溶于一爐，既有奧義，又有實例，既是入門性文本，又是歸結性文本，極有重量卻又十分好讀，足以切實指導藝術創作，也足以細致引領審美。因此自舊版出版至今，不管是大陸版還是臺灣版都一直廣受歡迎。這次新版，作者親自刪改過于冗長的表述，重新琢磨全書行文，使之更加干凈、簡明，全書搭配精彩圖片30余幅，以求適合藝術領域之外的更多讀者。余秋雨編寫這部教材的主旨在于：為藝術表現尋找觀眾的心理依據。這個主旨的衍生成果，必然是為藝術表現找到美學自覺。
【余秋雨簡介】
余秋雨，浙江余姚人，當代著名散文家，文化學者，藝術理論家，文化史學家。 著有《文化苦旅》《何謂文化》《中國文脈》《山河之書》《霜冷長河》等。
【余秋雨《藝術創造學》精彩書摘】
一 培根的定義
這是一部適用于藝術創作實踐的簡要教程。但一開始，還應該是從藝術的定義說起。
大學者弗蘭西斯·培根曾用拉丁文為藝術下過一個定義：
Ars est homo additus naturae.
(藝術是人與自然相乘)
這個定義看似簡陋，但幾百年來，一直被藝術家們看成是“一個不朽的培根公式”。
連不喜歡理論的大畫家凡高，也在一封私人信件中寫道：
對藝術，我不知道還有沒有比下面更好的定義：藝術，是人加入自然，并解放自然。
這里所說的人和自然，按照西方近代的概念，也可稱為主體精神和客觀現象。按照中國古典的概念，則可稱為“人”與“天”。
確實，這是公認的藝術創造的兩大支柱。黑格爾說，藝術的難點在于“使外在的現象成為心靈的表現”。運用自然和人的概念來表述，也就是使自然人化。
但是，自然的人化是不容易的。歌德認為，藝術創造的一個永恒矛盾是藝術家這個人與自然的復雜關系：一會兒是自然的主人，一會兒是自然的奴隸。可見這兩大支柱常常處于矛盾的不平衡狀態。
對于這兩大支柱的關系，中國傳統文論有更深入的論述。錢鐘書先生在《談藝錄》里把這種關系歸納成三個層次，即：一、人事之法天;二、人定之勝天;三、人心之通天。
這三個層次里的“人”與“天”的關系，也就是培根所說的人與自然的關系。
第一層次，“人事之法天”，也就是人對于自然的被動效法狀態。到了第二層次，這種被動狀態被否定，“人定之勝天”，人以進取的態勢表現出對自然的驅使和釋放。但到了第三層次，否定之否定，天人合一，不分彼此，自然與人，共臻化境，于是稱為“人心之通天”。
錢鐘書曾這樣描寫這個境界：
蓋藝之至者，從心所欲，而不逾矩：師天寫實，而犁然有當于心;師心造境，而秩然勿倍于理。莎士比亞嘗曰：“人藝足補天工，然而人藝即天工也。”圓通妙澈，圣哉言乎。人出于天，故人之補天，即天之假手自補，天之自補，則必人巧能泯。造化之秘，與心匠之運，沆瀣融會，無分彼此。
《談藝錄》
在這個境界中，屬于“天”的范疇的“造化之秘”，與屬于“人”的范疇的“心匠之運”，完全融合了。結果“造化之秘”也就成了“心匠之運”，即我們在生活中偶爾見到的，一個人為的好構思像是上天授予，相反，一派天生的好江山卻倒像是出自誰的手筆。
到了這種境界，藝術家的創造心理狀態是什么樣的呢?或者說，培根所說的“相乘”，是如何發生在他們身上的呢?
簡單說來，就是領悟天意，自如創造，既不強求于“人”，也不強求于“自然”。
在這方面，說得最細致的還是中國古代的文論家。下面，我從陸機《文賦》和劉勰《文心雕龍》里各意譯出一段，來看看他們的相關描述。
陸機是這樣說的：
藝術的感應，創作的開竅，來的時候抑制不住，去的時候也阻擋不了。它會像亮光一樣突然熄滅，又會以宏大的聲音突然鳴響。
在藝術的天性敏捷活躍的時候，再紛亂的素材也能理得清楚。
這種時候，思想會像疾風一般從胸中升起，語匯會像流水一般從唇中流出。再繁盛壯美的景象，也能在筆端呈現。這種時候，藝術家滿目都是文采，滿耳都是音韻。
在藝術的情思阻塞的時候，神志也就停滯不前，恰似一截枯死的朽木，恰似一條干涸的河床。于是，藝術家只有把持魂魄去探尋底蘊，重振情思去努力求索，直到隱蔽著的文理漸漸萌動，包裹著的文思慢慢抽出。
所以，在藝術創作中，太用力的構思常常失敗，而隨意為之卻較多成功。創作是我在進行，但我的力卻不能強求。為此我們常常捫心嘆息：最終還是搞不清創作開竅和阻塞的原因。
劉勰則是這樣說的：
所以文藝創作必須調節得當，使內心清和，氣息舒暢。一旦心煩便立即放手，不要老是膠滯在那里。感受到了意蘊就暢懷執筆，把握不住文理就悠然擱筆。以逍遙自在來對付辛勞，以談笑風生來消除疲倦。經常要讓才華的鋒芒安閑處之，讓創作的沖動留有余地，這樣便可使藝術的刀刃永遠鋒利，使藝術的機體順理無礙。到了這種地步，與氣功無關的藝術創作，也能收到養氣健身功效。
陸機和劉勰把藝術家天人合一的創作狀態寫得淋漓盡致，盡管從概念到表述完全是東方古典形態，卻能與培根的定義遙相呼應。
這些表述傳達了一個明確的信息：那座能夠讓“人與自然相乘”的“煉丹爐”就在藝術家心間，而藝術家抵達的這個創造境界又是一個極神秘的所在， 外部力量很難介入。按照羅曼·羅蘭的說法，這是一個“單房”。他說任何作家不管在什么情況下都“應該為自己保留一間單房，離開人群，單獨幽居”。陸機和劉勰所說的一切，只能發生在這樣的“單房”里。
于是，人、天、自然、心靈、美，這些宏大的概念全都匯聚到一個最隱蔽、最深幽的小地方了。
這正是我們需要窺探的起點。
二 一種純粹而孤立的創造
最隱蔽、最深幽的小地方，展開的是一種純粹而孤立的創造。
在人類的一切創造活動中，唯有藝術的創造最為純粹。美學家蘇珊·朗格在《藝術問題》一書中詳盡討論了這種特性。她認為，藝術創造和物質產品的創新有本質的區別。物質產品離不開特定的材料、形狀、功能、名稱，因此無論如何算不上純粹意義的創造;而藝術則要構建一種原來并不存在的虛像。它即使與現實相關，也是一種主觀經驗和情感生活的表現，因此是一種真正的創造。
哈佛大學哲學教授閔斯特堡則在《藝術教育原理》一書中論述了藝術作為創造物的自足孤立性質。他認為，科學發明與藝術創造看起來差不多，實質上卻完全不同。第一，科學發明是科學家和同行們一起，合力建造一個總體知識系統，而藝術家則在營造一個不與旁人雷同的獨立天地;第二，科學發明具有明顯的上下繼承性，而藝術創造則永遠是一個不與前人重復的新鮮行為;第三，科學發明一旦產生就已解決，從第二天開始便形成重復，而藝術創造則需要不斷重新伸發，從頭開掘，即便是老題材也應該出現新格局。因此，藝術創造展現出一種罕見的特殊性：因創造的純粹而孤立。
這里所說的“孤立”容易產生誤解，因為藝術創造的后期展開階段很可能產生一種萬眾匯聚的熱鬧，似與“孤立”相異。其實，就其創造程序的核心部位而言，無論是創造者的精神活動、心理處境，還是創造物的個體性、初生性、獨特性，都是極其孤立的。孤立，是創造者和創造物的首要生存原則，也可稱為“唯一性原則”。
但是，確實遇到了一個根本問題：這種純粹而孤立的創造，對人類社會究竟有什么意義呢?
任何創造都有可能為人類社會增添新質，卻更有可能隨風飄散。藝術創造，如何才能成為前者而不是后者呢?
唯一性原則固然珍罕，卻又何以使這種原則打動人心，吸引萬眾匯聚，取得社會價值?
回到培根的定義上來，藝術是人與自然相乘，那么，這里的“人”是純粹的創造者個體嗎?其中是不是也包含著各種接受者，因此包含著人類的整體生態?與此相關的問題是：個體創造者有沒有可能撬動更多人的心靈?被“人”相乘的“自然”，有沒有可能成為一種形式意義上的“自然”，成為個體創造者撬動更多人的心靈的支點?
——這種種問題，使古典的培根定義，需要加入新的內容，成為一種現代形態。
……
【余秋雨《藝術創造學》簡介】相關文章：
余秋雨簡介12-19
余秋雨作品《問學余秋雨》簡介12-10
余秋雨相關簡介12-24
余秋雨人物簡介10-29
余秋雨《垂釣》簡介08-19
余秋雨《冰河》簡介11-20
余秋雨《山居筆記》簡介08-16
余秋雨《摩挲大地》簡介12-17
余秋雨的文化苦旅簡介07-21