《史學方法論》的讀后感（通用5篇）
當看完一本著作后，你心中有什么感想呢？為此需要好好認真地寫讀后感。讀后感你想好怎么寫了嗎？以下是小編精心整理的《史學方法論》的讀后感，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
《史學方法論》的讀后感 1
當第一次拿到這本書時，隨手翻了翻，沒有吸引到我，感覺有點枯燥。當開始讀后，發現印證了我的第一個感覺，很無聊，又有點看不懂。那時我正在看歷史是科學還是藝術之爭。沒有太多的感觸，就這樣看著。后來在讀書會時我也向老師提出了我的感想，老師說這一定不是書不好，一定是你還沒看懂，還沒明白這本書要告訴你什么，當你讀懂時，就知道了這本書的魅力。
果然老師的話是對的，努力看下去，越看到后面越有感觸，讓我情不自禁又回過去細細地讀了前部分。
史學方法是訓練史學家的一門學問。杰出的史學家，可能是天縱的，道地的史學家則是訓練出來的。在歷史洪流中，史學方法是一門真實的學問，一定要在史學發展既久、史書大量盈積之后，才能出現。而寫一部理想的史學方法，一定要有一個世界史學的`基礎，最低限度要兼通中西史學。要客觀的看待各國、各民族的史學，不要存在偏見，要取其長而去其短。
什么是歷史？記得剛進入歷史系，老師就問過我們。當時的第一感覺是好簡單的問題，歷史就是·····突然有回答不上來，想了想就說是過去的就是歷史。已經記不清當時老師給我們的對歷史的定義。這本書中杜維運先生告訴我們歷史是由所謂"歷史事件"及歷史學家兩部分組成的，缺一不可。歷史事件、歷史學家就成了《史學方法論》所關注的兩個主要對象。
對歷史事實的選擇、考證和描述是有方法的，本書的前一部分就對此進行了詳細的介紹。史學家在治史要綜合應用歸納方法、比較方法、綜合方法和分析方法。要了解這些方法的利弊，合理利用，不能把其中一種認為有用，就當成是萬能的。在史料的考證上要注意史料的不同分類和考證的方法。文史不分家。描述歷史就離不開寫作，但史學的寫作與文學又不同，在本書中作者詳細地歷史文章的特性、風格及寫作方法、注意點。
接下去作者比較了中西史學，站在比較客觀的角度來比較了中西的史學。西方以歐洲史為其多數時候的唯一，并視為人類歷史的核心，且常認為其它地方是沒有歷史的；中國近代史學雖不如西方澎礴，但在《史記》中就已知將歷史推至歷史學家所知的一切地域。何不算得是一種領先。史學的發展有賴歷史學家的眼界、心胸的不斷擴展。治史為信史實不易，許多時候也不是歷史學家可以做得了主的。
最后介紹了史學家的素養、歷史的境界。這讓我記起在一次課堂上，一位老師對我們說的歷史并不是誰都可以教的，不懂歷史的人以為歷史很簡單誰都可以教，只要看一下書就行。卻不知道教歷史是不簡單的，不僅要具備豐富的知識儲備，還要很高的素養，也是本書寫的史德。
戰爭是曾經歷史極其重要的部分，也是史學家極其關注的對象。但這讓歷史充斥著戰爭、血腥等。要有一部柔美的歷史，需要史學家的努力，史學家要換角度地描述歷史。這讓我想到了黃仁宇先生的作品。
《史學方法論》的讀后感 2
當第一次拿到這本書時，隨手翻了翻，沒有吸引到我，感覺有點枯燥。讀完之后，發現印證了我的第一感覺，很無聊，有點不懂。當時我在看歷史是科學還是藝術之爭。感覺不多，就這樣看。后來，當我在閱讀俱樂部的時候，我也向老師提出了我的感受。老師說這一定不是一本壞書，一定是你不明白，不明白這本書想告訴你什么，當你讀的時候，你知道這本書的魅力。
果然，老師的話是對的，試著看，越看越感動，讓我忍不住回去仔細閱讀前部。
史學方法是訓練史學家的一門學問。杰出的史學家，可能是天縱，道地史學家是訓練有素的。在歷史洪流中，歷史方法是一門真正的知識，只有在歷史發展了很長時間，歷史書積累了很多。寫一個理想的.史學方法，一定要有世界史學的基礎，最小化中西史學。要客觀地看待各國、各民族的史學，不要有偏見，要取長而短。
歷史是什么？我記得一進歷史系，老師就問我們。當時的第一感覺是一個非常簡單的問題。·····突然，我無法回答。想了想，我說過去就是歷史。我不記得老師當時給我們的歷史定義了。杜維運先生在這本書中告訴我們，歷史是由所謂的"歷史事件"由歷史學家兩部分組成，缺一不可。歷史事件和歷史學家成為《史學方法論》關注的兩個主要對象。
本書的前一部分詳細介紹了歷史事實的選擇、研究和描述。歷史學家應綜合運用歸納法、比較法、綜合法和分析法。了解這些方法的優缺點，合理利用，不能認為其中一種是有用的，作為萬能的。在史料的要注意歷史資料的不同分類和方法。文史不分家。描述歷史離不開寫作，但史學的寫作與文學不同。在本書中，作者詳細介紹了歷史文章的特點、風格、寫作方法和注意事項。
接下來，作者從更客觀的角度比較了中西史學。大多數時候，西方以歐洲歷史為唯一，被視為人類歷史的核心，往往認為其他地方沒有歷史；雖然中國現代史學沒有西方那么壯觀，但它已知將歷史推向了歷史學家所知道的所有地區。何不算領先？歷史學的發展取決于歷史學家的視野和思想。歷史不容易相信歷史事實，很多時候也不是歷史學家能做到的。
最后，我們介紹了歷史學家的素質和歷史境界。這讓我記得，在一節課上，不是每個人都能教一位老師告訴我們的歷史。不懂歷史的人認為歷史很簡單。每個人都可以教，只要本書。但我不知道教學歷史并不簡單，不僅要有豐富的知識儲備，而且要有很高的質量，也是這本書寫的歷史道德。
戰爭是歷史上極其重要的一部分，也是歷史學家非常關注的對象。但這讓歷史充滿了戰爭、血腥等等。要有一段柔和的歷史，需要歷史學家的努力，歷史學家需要從不同的角度來描述歷史。這讓我想起了黃仁宇先生的作品。
《史學方法論》的讀后感 3
翻開《史學方法論》時，我正為一份歷史課題報告發愁 —— 面對堆積如山的史料，竟不知該如何篩選與解讀。合上書頁的那一刻，仿佛有束光照亮了歷史研究的迷霧：原來歷史從不是現成的答案，而是需要用方法編織的邏輯之網。
書中 “證據的分層” 理論讓我茅塞頓開。作者將史料比作建筑材料，檔案文獻是鋼筋，民間傳說如磚瓦，而器物銘文則像地基。從前我總把野史筆記與正史記載混為一談，如今才明白，研究 “安史之亂” 時，《資治通鑒》的編年記載需與敦煌文書中的士兵家書相互印證，前者勾勒戰爭脈絡，后者則能觸摸到普通士卒的體溫。這種分層不是割裂，而是讓不同類型的證據在各自的位置上發光。
“視角的多棱鏡” 章節更顛覆了我的認知。作者以 “鄭和下西洋” 為例，展示了如何從不同角度解讀同一事件：朝廷檔案里是 “宣示國威” 的政治敘事，隨行船員的日記中藏著 “異域香料與風俗” 的生活細節，而非洲考古發現的瓷器碎片，則默默訴說著貿易的真實軌跡。這讓我想起研究家鄉古橋時，不僅要查地方志的修建記載，還該去聽老街坊講橋頭的集市傳說，甚至觀察橋身石縫里的植物 —— 它們都是歷史的講述者。
最觸動我的是 “歷史的溫度” 這部分。作者強調，方法論不是冰冷的公式，而是要在嚴謹中保留對人的`關懷。分析明清災荒史料時，他不僅統計受災縣數與賑濟銀兩，更留意地方志里 “民掘草根以食” 的記載，提醒讀者數字背后是一個個具體的生命。這讓我在整理爺爺的抗戰回憶錄時，不再只關注事件的時間地點，而是用心記下他反復提及的 “冬夜行軍時，老鄉塞來的熱紅薯”—— 這些細節或許不能改寫歷史，卻能讓歷史變得可感可觸。
合上書，我重新審視那份課題報告。原本雜亂的史料仿佛有了秩序，檔案與傳說不再相互矛盾，而是共同構成了歷史的多面體。原來史學方法論教會我們的，不是如何找到唯一的真相，而是學會帶著謙遜與敬畏，在史料的叢林中開辟路徑。就像考古學家用小刷子拂去文物上的塵埃，我們也該用恰當的方法，讓歷史的肌理逐漸清晰。
這本書最終告訴我們：歷史研究的魅力，正在于方法與溫度的平衡 —— 既要有 “辨偽存真” 的銳利，也要有 “理解之同情” 的柔軟。當方法論成為一種思維習慣，我們看到的就不再是故紙堆里的陳年舊事，而是與當下對話的鮮活歷史。
《史學方法論》的讀后感 4
初讀《史學方法論》，總覺得那些關于 “史料辨析” 的理論像枯燥的說明書。直到在檔案館翻到一份民國時期的慈善檔案，才突然讀懂書中的深意 —— 原來史料研究就像在沙灘上篩金子，既要有辨別雜質的眼力，更得有耐心翻動每一粒沙。
書中把史料分為 “原生證據” 和 “衍生證據”，這個分類幫我解開了長久的困惑。研究家鄉水災史時，縣政府檔案里的 “賑濟銀兩統計表” 是原生證據，清晰記錄著官方行動；而地方志里 “百姓爭食粥棚” 的描述則是衍生證據，帶著記錄者的情感色彩。從前我總糾結哪份更可信，如今明白它們各有價值：統計表讓我們看清救災的規模，而那句 “爭食” 的描述，卻能讓我們觸摸到災民的'饑餓與恐慌。
最難忘作者舉的例子：研究宋代物價時，官修《食貨志》的記載與筆記小說里的市井閑談看似矛盾，實則可以相互補充。這讓我想起整理爺爺的工作日記時，他記錄的 “1958 年食堂用糧量” 與村志記載有細微出入，仔細比對才發現，日記里多算了孩子們偷偷帶走的窩窩頭 —— 這些被 “官方記錄” 忽略的細節，恰恰藏著最生動的歷史肌理。
合上書頁，窗外的梧桐葉沙沙作響。忽然懂得，《史學方法論》教給我們的不是 “標準答案”，而是面對史料時的敬畏與靈活。就像那些被蟲蛀過的舊賬本，缺損的頁碼或許讓數據不完整，卻也讓我們看到，歷史從不是冰冷的數字，而是由無數具體的人與事編織的網絡。
《史學方法論》的讀后感 5
《史學方法論》讀到最后，發現最動人的不是那些復雜的研究模型，而是扉頁上那句：“一切歷史都是當代史，不是因為我們篡改過去，而是過去總在回答當下的問題。” 這句話像一把鑰匙，打開了歷史與現實之間的大門。
作者在 “歷史的當代回響” 章節里，分析了不同時代對 “岳飛抗金” 的解讀：南宋人贊他 “忠君報國”，清末革命家借他呼吁 “民族抗爭”，而今天我們更關注他背后的軍民關系。這讓我意識到，我們選擇研究什么歷史，其實是在問歷史要什么答案。做 “知青上山下鄉” 研究時，我不再只關注 “政策執行情況”，而是試著理解父輩們常說的 “那段日子教會我堅韌”—— 這種精神傳承，正是歷史對當下的饋贈。
書中提到的 “問題意識” 理論，徹底改變了我的研究方式。從前我總想著 “還原歷史真相”，如今明白，沒有脫離現實關懷的純粹研究。研究城市拆遷史時，爺爺講述的 “1980 年代搬離老院的不舍”，讓我開始思考今天的拆遷如何保留更多人文溫度；分析明清時期的宗族糾紛，發現那些 “調解機制” 對當下的社區治理仍有啟發。
最深刻的體驗來自一次田野調查。在古村落采訪時，一位老人指著百年前的契約說：“那時候分家，講究‘兄弟均分，孤寡優先’。” 這句話讓我突然讀懂書中的觀點：“歷史研究的終點，是讓過去的智慧照亮未來的路。” 那些泛黃的紙頁上，寫著的不僅是過去的'故事，更是留給今天的生存智慧。
合上書，夕陽正照在圖書館的《資治通鑒》上。突然覺得那些豎排的文字不再遙遠，它們像一群沉默的智者，正等著我們用當代的問題去喚醒。《史學方法論》最終教會我們的，不是如何回到過去，而是如何讓過去走過來，站在當下與我們對話 —— 這或許就是歷史研究最珍貴的意義。
【《史學方法論》的讀后感】相關文章：
研究方法論10-21
勿忘歷史學生征文12-16
歷史學習培訓心得12-22
歷史學習方法06-16
歷史學科工作總結11-11
(熱)歷史學習方法06-25
【優選】歷史學習方法05-29
高一歷史學習技巧11-19
歷史學習方法【推薦】07-05