《裴多》讀后感

時間：2025-12-17 18:57:10 興亮讀后感

《裴多》讀后感

　　當看完一本著作后，你有什么領悟呢？這時候，最關鍵的讀后感怎么能落下！千萬不能認為讀后感隨便應付就可以，以下是小編為大家整理的《裴多》讀后感，僅供參考，大家一起來看看吧。

《裴多》讀后感

　　《裴多》讀后感篇1

　　柏拉圖的《裴多》記述的是蘇格拉底臨死前和眾人談話的情景，談論的主題是熱愛智慧的人面對死亡的態度和靈魂是否不朽等。可能大多數人都思考過“死亡是什么感覺？”“死后會是什么樣的？”等等關于死亡的問題，每當我們提到死亡時，大概率都會跟恐懼、悲痛等負面情緒詞聯系起來。但是，死亡只是黑色的嗎？蘇格拉底給出了他的答案。在蘇格拉底看來，死亡無非就是不朽的靈魂擺脫了朽壞的肉體，前往愉悅的天國，與眾天神為伴，更進一步地追求真知，僅此而已。視死如歸已實屬不易，蘇格拉底更是視死如飛升。

　　西塞羅說，探究哲理就是為死亡作思想準備，因為研究和沉思從某種意義上說可使我們的心靈脫離軀體，心靈忙忙碌碌，但與軀體毫無關系，這有點像是在學習死亡，與死亡很相似；抑或因為人類的一切智慧和思考都歸結為一點：教會我們不要懼怕死亡。（摘自《蒙田隨筆全集》）由蘇格拉底和西塞羅兩者對于死亡的思考可知，我們思考死亡的行為并不是荒誕不經的，這反而會讓我們活著的'時刻更加清醒和津津有味。死亡對于我們來說并不是悲劇，我們的心靈是有接納并擁抱死亡的能力的，關鍵在于我們對死亡的認知是否清晰，對于死亡的態度是否真誠。

　　想起一部電影叫做《時間規劃局》，這部電影卻將人們的死亡時間顯示了出來，每個人都活在死亡恐懼的重大壓力下。值得慶幸的是，現實中死亡對于我們來說是不確定的，正是這種不確定性才使我們不會將注意力禁錮在自身的死亡時限上。死亡只是隱藏在我們的潛意識里，大多數時候，我們在日常生活中都不會意識到死亡，也并不會多慮。但當死亡焦慮被喚起時，人們最初可能會以更充分地擁抱生活來做出積極的回應，不過隨著時間的推移，大部分人通常會對死亡做出防御性的應對方式。當我們以否認或逃避死亡作為一種心理防御來保護自己時，就會失去對生活的整體視角，把生命中無關緊要的事情緊握不放，無視真正有意義的東西。

　　對于哲學家來說，生命的流逝就是靈魂與肉體分離的過程，使靈魂更加純凈是他們的“道”。而對于常人來說，清醒地認識死亡，無畏地面對死亡，積極地活在當下便是我們的“道”。蘇格拉底對于死亡的態度是從容不迫的，我們中國的老話也有“人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛”的說法，這些都在指引著我們去理性地思考死亡的意義。

　　《裴多》讀后感篇2

　　有時候看群里的其他人提出一些哲學問題，或者自我見解，很拗口，不知道他們寫完，自己是否明白在寫什么。我的初衷，則是想在了解他們對生與死、靈與肉的關系論辯中，開啟一段由西方哲學家帶來的對人生思考的旅程，再對比東方哲學，希望能對東西方思想及文化的差異有那么一丟丟的理解。

　　有時候去看古建筑、遺址、博物館里陳列的文物，我們驚嘆遠古及古代人們的智慧和精湛的技藝，亦或去欣賞幾百、甚至千年前的畫作、詩篇、音樂，我們也會贊嘆其美妙絕倫，但這些都已經是表現出來的形式，存在下來的物質。不同的思想造就了不同的文化，也呈現了不同的藝術美。那么，哲學，是不是對藝術文化，也在一定程度上起到了引導的作用呢？這些，都令我好奇。

　　課程開始，第一章節“死”，對應的是《柏拉圖對話集》里的《裴多篇》。讀蘇格拉底在臨死前心神鎮定的與弟子們一步步引著他們去思考對靈魂的認知，由淺入深，他想從方方面面去論證靈魂是獨立存在的，有回憶。注意，是臨死前。64A“真正獻身哲學的人所學的無非的赴死和死亡”，“無非”，我覺得用的很徹底，還有67D“我們稱之為死的，豈不就是擺脫和脫離肉體嗎”，我想這里都并非要說真的死亡。后來聽姜帥也講解到，就是要學習“向死而生”，這里面的死，都是在講解哲學與人生的關系。但是在真正的死之前，去闡述哲學意義上的死，恐怕只有真正的哲學家能做到吧~~因為65A“哲學家要盡量擺脫他的靈魂與肉體的聯系，比其他的人更徹底”，我想這就是哲學家與凡人的區別。

　　65B“它籍助肉體進行考察時，顯然是誤入歧途的”、65D“哲學家的靈魂極端蔑視肉體、擺脫肉體、努力保持獨立不依狀態”。有時不能不說這句話，是對的。我們經常做思考狀時，甚至有時是在入眠之前，五官、四肢都休息了，但是大腦還在活躍的思考著，當然也會有幻想。可能在想工作、學習，也可能在想一幅畫怎么才能畫的更好，這篇文章里的那個字要改成什么更貼切。確實不需要借助肉體。我又想到畫家莫奈晚年幾近失明、音樂家貝多芬最后也失聰，但一樣還能創作出流芳之作，他們同樣也沒有借助肉體進行考察，是什么驅動他們可以完成美妙的作品？是靈魂在指引著嗎~~

　　68A“真正愛智慧并且堅信能在另一個世界找到智慧的人，怎么會在臨死前的時候悲痛，怎么會不樂意前往呢？”我理解，“真正愛智慧”，是置之死地而后生的超脫，是由于靈魂的獨立存在，還會賦予肉體之回憶，所以，從靈魂的角度，他們不畏懼真正的死亡，也就不會有悲痛和絕望。正因為如此，所以蘇格拉底說68C“勇敢的美德”和“明智（一般所謂明智就是不為欲望激動、對欲望漠不關心的態度）”就是哲學人所獨具的特征。

　　中哲里講出世、入世，是一種人生態度，蘇格拉底也講，但是他是這么說的，75A“我們在出世以前就獲得了那種知識”，姜帥解讀，這個“出世”，既不是傳說也不是靈魂轉世，而是“認識的活動”。我琢磨，這里是不是想表達，靈魂具有認識的特質，并獨立于肉體以外在進行系列思考活動。所以，76C“靈魂是先就存在的，在獲得人形之前就有，與身體分離，具有著心智”。

　　之后有一段很精彩，從論證大與小、雪和火，去進一步得出結論，103B“以前我們談的是具有相反形制的、以此命名的事物，現在說的'是那些相反這本身，其內在性質使事物得到名稱。我們說后面這些相反者絕不能彼此相生”，104C“不僅那些相反者本身是互相排斥的，而且所有的那些雖非彼此相反卻永遠包含著相反者的事物，也都排斥那個與自身包含者相反的“相”，那相反的“相”逼近時，它們就消失或者退縮了”，這里引出對奇數與偶數的論證，舉例2和3，說“三雖然并不是偶數的反面，卻并不容納偶數，因為三永遠伴隨著偶數的反面”，最后得出105D~E“靈魂占有一個形體的時候，總是帶來生命，跟生命相反的就是死亡。所以，靈魂不容納死亡，就是不死的”。有意思，我們學數學時，都沒有這樣去分析過到底奇數與偶數的差別在哪里，倒是哲學家以借用它們論證靈魂的獨立存在，從另一側打開了探索數字奧秘的小窗口。

　　上面這段文字，提到一個字“相”，中國古代哲學里，著名的“白馬非馬”就是在闡述“相”，這兩個相，意思相同嗎？我們可能會覺得公孫龍的比較具有詭辯性，但又有很多信奉蘇格拉底的學說，可放在現在這個年代，碳酸鈉非鈉，與“白馬非馬”意思一樣嗎？靈魂想要反映的到底是一個什么樣的“相”呢？

　　再往后，109D“我相信這就是我們的情況；因為我們住在大地的一個洞穴里，卻以為住在大地的表面上，把氣叫昨天，以為這就是星辰運行的天”，有沒有莊子現世在講論其“逍遙游”的感覺，哈，蘇格拉底仙逝于公元前399年，莊子則誕生于公元前369年哦。東西方的古代哲學留世之作不僅體現哲學思想，也是文學作品。逍遙游想要表達的是忘卻物我的追求自由的人生觀，蘇格拉底則是認為人只有從身體的束縛下解脫出來，才能認識真正的靈魂，兩者是有共通之處的！

　　直到114C“我們已經把這一切跟你們說清楚了，我們應該全力以赴地在生活中尋求美德和智慧。因為獎勵是榮耀的，希望是巨大的”。我們習慣把靈與肉分開，認為靈比肉要有精神內涵的多，但我最近也有一些不同的認識，肉體產生了多種多樣的欲望，那我們的靈魂，就沒有欲望嗎？這種渴望生活中美德和智慧的行為，我覺得就是靈魂的欲望。這種欲望，到底多少合適呢？如果說渴望獎勵，那其中產生的在追求獎勵時進行的種種行為，是否都是可取的呢？

　　終于還是那一杯毒酒，結束了這段傳奇的對話。

　　蘇格拉底認為用骨頭、肌肉等的活動是不能解釋他為什么坐在這里等待死亡的。他這樣做只是因為他認為這是合乎正義的，是“善”，這才是真正的原因。直到咽下最后一口氣之前，他所說，還是118A“我們還欠阿思格雷彪一只公雞，還了這個愿，別忘了”。

　　篇尾最后一句：他是最善良、最明智、最公正的人。

　　善，讓我想起王陽明從格物到致知，最終明了致知，就是致良知。而我們，去讀裴多篇，我想課程設定的目的，就是在閱讀蘇格拉底對靈魂的一系列論證中，去體會死非死，從精神層面達到超然之感，即可冷靜觀望塵世凡俗。即便真正死亡降臨，也可從容面對。

　　那其實，我們每生存一天，就距離死亡更近一天，就是一個“向死而生”的過程，如何能讓現在的靈魂恰如其分的安放在現階段的肉體和骨骼上，已達到真正的融合呢？是不是也要給精神層面以欲望呢？我們這樣啃讀書籍、了解歷史，是不是也是一種欲望的體現？

　　就在寫這篇讀后感的時候，我們已經開啟了蘇格拉底學生的學生，亞里士多德的《靈魂論及其他》的學習，完全迥異的風格、不同的論證，細致的分析，又將帶給我怎樣的學習體驗呢？

　　《裴多》讀后感篇3

　　看完《斐多》，多次提筆，卻不知道怎么給它寫一些東西。正如蘇格拉底之言：不變的東西是無形的、看不見的，你只能用理智去觸摸。所以我想，哲學也是無形的吧，所以讓我產生了一種得到了什么卻仿佛什么也沒有得到的感覺。

　　他靠哲學拯救自己，遙遠處，在地底最深的深淵里，學習一種超脫。只是，相較于蘇格拉底信仰的通過靈魂成就性格，我仿佛更接近于康德的信念——在實踐中成長。不過，與哲學家們普遍的敏感悲觀不同，我更期冀做一個樂觀果敢的人。蘇格拉底說，認識就是記憶。我想，記憶成就性格。

　　這本書的'大背景是蘇格拉底之死。而他的`死，帶給我的不僅僅是遺憾，更是震撼。或者說，震撼遠大于遺憾。就如“三體”世界一般，每個歷史進程都會演化為一種記憶，尤其是年長月久、不在意而忘掉的事。那么，他的故事演化的則是一種信念。如果說別人的自我克制其實是出于一種自我放縱，那么蘇格拉底的自我克制，就是真正意義上的自律了，那是一種勇敢，而勇敢若是出于懼怕和怯懦則都是荒謬的。只有當懷著一種“舍生而取義者也”的心態，才能讓自己有這樣的一種風韻。這種風韻和他的相貌無關，純粹是心靈的外放力量。

　　也許這就是《斐多》吧，也許什么都不能是《斐多》。清除了種種虛假而得到的凈化就是真實，作為史書上記載的第一個以身殉義的人，作為永遠的偉大思想者，他的心靈獲得了自由。從此，便不肯再讓自己承受苦樂的束縛。

　　《裴多》讀后感篇4

　　在家里的書架上看到一本封面很古老的書，淡黃是書頁散發著濃濃的書香，深深的吸引了我的注意，在旁邊的弟弟說我膽子這么小看了這本書后不會胡思亂想，帶著這個好奇我走進了《斐多》，《斐多》是柏拉圖對話錄中的一篇，記載著蘇格拉底臨死當天的情況。

　　蘇格拉底是微笑著擁抱死神的。他一直追求讓自己的靈魂擺脫肉體的桎梏。他相信，他的靈魂將上升到一個更為美好的世界，與眾多的神靈相伴。他的學生們卻不了解。他們問道：“為什么神明不容許自殺行為？”“為什么說靈魂不朽？”蘇格拉底詳細論述了“相反相生”、“認識只是記憶”的道理，也就是說：生命是從死亡中產生的，出生之前靈魂就在某個地方呆著，靈魂先于個體的生命而存在。學生們緊接著追問：“靈魂之于肉體，會不會如同和諧的旋律之于琴弦，只能同生同滅？”“靈魂當然比肉體持久，但是，它會不會經過幾個肉體消磨后至于滅亡？”蘇格拉底又進一步展開了自己的觀點，最后學生們表示認同。

　　最重要的`，是他踐行了自己的信念。德國的莫宜佳教授在序中說：“蘇格拉底的審判和他最后時刻的描述，至今天還是西方倫理學的基礎。”序中還說：“在《斐多》中，蘇格拉底一再呼喚他內在的靈只，指引他正直的途徑。我們可以說，在西方文化史上，蘇格拉底第一個發現了個人良知。對他來說，這個內在的聲音并不囿于個人，而指向一個更高的層次，是人類共同的價值。哲學既是對智慧和正義的熱愛，也就是團結人類社群和宇宙的義理定律。由此觀之，哲學是幸福快樂不會枯竭的泉源，因此能戰勝死亡。”

　　死亡并不可怕，死的先者，只是靈魂去到另一個境界尋找更高的智慧，所以在生活中，可能沒有鬼到處飄蕩，他們都去尋找智慧，在黑暗中相信有志者陪伴我們。

【《裴多》讀后感】相關文章：

多蛇的歲月06-23